从中堂到部堂

大明里写胡宗宪，大体用的仍是走向共和里洗白李鸿章的套路，上下掣肘，左右胁迫，有报国戮敌之心，无奈命运乖蹇，不得不做下许多违心之事，十分悲情，也十分狗血。虽然海瑞才是编剧力主刻画的悲剧人物，但他是帝国根深蒂固的政治体制下的牺牲品，因道德的至高和精神的绝望而被塑造成自我牺牲的殉道者，正如海瑞本人的绝对孤独一般，他的悲剧不具备也不需他人关注以任何私人感情。胡宗宪陷入的困境却是一种常态，做人可独善其身，做官则必须兼济天下，私情公理，舍此存彼，几千年来如是，让人觉得亲切，也份外惋惜。

比较二人在剧中的境遇，确实有很多相似之处。但走向共和里的李鸿章还是个私心过甚官僚本位的政客，大明里的胡宗宪却差不多可作为循吏的一种范本，编剧对这位浙直总督应该是充满厚爱的。要求一个政体里全是如海瑞的清流显然不切实际，多几个胡宗宪一样的治国能臣，则国事尚有可为。能作为范本当然不是说没有弱点，同样是一心求死，海瑞备棺上疏的行为是责任感的体现，而台州战场上的胡部堂，只是在两难的局面下希冀逃避。严氏父子在明史中归入奸臣传，一干阴附者著名如赵文华鄢懋卿皆隶属严dang，收录于同一列传中。胡宗宪虽结交赵文华在先，贿赂严家于后，加赋敛财，私生活奢靡，又有献祥瑞媚上行径，撰史者并未将其视为奸党一类，因其力行剿倭，惠及东南，功在社稷，曰“以奢黩蒙垢”。剧本里避开了正史中这些更富争议的表现，将他对严dang的攀附解为对严嵩个人的感恩之情，虽然依旧血肉饱满，无疑削弱了此人性格中的多面性和矛盾性。

这是个谨记为臣者本份的完美臣子，按剧中一再提及的“媳妇论”，称得上是一个孝顺翁姑，友敬叔伯，关爱后辈，勤恳持家的好“媳妇”，虽难为无米之炊，但在力所能及的范围内还是勉力做到和光不同尘。嘉靖赞他“公忠体事，老成谋国”，固然是对臣下的最高肯定，又何尝不是最大的负担。

“顾全大局”是个很悲情的词。其时，东南局面可谓错综复杂。江浙是鱼米膏腴之地，又因诸多历史因素影响，明代赋税本已极重，负责内廷供给的织造局也设于此，由中央派内臣管理，常有威胁本地官吏之事发生，宫中又每每滥赏无度。嘉靖末，外有倭患猖獗，内有国库亏空，不得不在浙江推行“改稻为桑”的国策，为卖给西洋以补亏空的五十万匹丝绸提供原材料。胡宗宪身为封疆大吏，不可能不知道此事牵涉层面之广，只可徐徐图之。织造局勾结浙江布政按察两使毁堤淹田，欲强使百姓改植桑苗，两县耕地被淹，百姓死伤无数，面对这样严重的后果，他不能漠然视之，也不能波及内廷和内阁，只得将责任归于修建堤坝的河道督察和两县知县，并上疏自辞，所谓被人卖了还要护着他，此是无奈一。朝廷也知情势危急，不准辞呈，仍令其管理东南军事，国策也还要实行下去，朝中两派还都打着自己的小算盘，宁可无视饥民饿殍遍野，也不肯拨粮赈灾，此是无奈二。如胡宗宪自己所言，躲得过“改稻为桑”，却躲不过日益逼近的倭寇，该面对的毕竟要面对。“朝廷不可一日无东南，东南不可一日无胡宗宪”，他的身家性命其实全系于东南战事上，一朝东南靖平，鸟尽弓藏，兔死狗烹，等待他的可能就是无休止的弹劾清算。这一点，他看得明白，严嵩也看得明白，但事已至此无路可退，此是无奈三，也是为臣者不可扭转的死局。

正史里胡宗宪最终病死狱中，剧中没有交代他的结局，算是给极尽险恶能事的朝堂留有一点念想。读史书往往感慨万千，盖因千年以来，无论循吏诤臣，抑或通常所说的奸dang，能青史留名者，善终的又有几人？