电影《孔子》的挑战：硬伤与反响

孔子电影的背景

孔子，这位伟大的思想家，不仅以其深邃的思想影响了无数后人，更在历朝历代都养活了大批以他为主题的从业者。从故乡曲阜的“三孔”景区到全球范围内的孔子学院，再到那些致力于解读和宣传孔子思想的学者们，他们无不从“孔子”和“国学”中获益匪浅，过上了优渥的生活。孔子的思想影响深远，从景区、学院到学者，孔子和国学相关产业蓬勃发展。其中，我特别印象深刻的是南怀瑾大师的《论语别裁》，以及于丹老师对孔子的普及与传播。

【 电影界的商业探索 】

看到这样的盛况，电影界也跃跃欲试，试图从孔子的故事中挖掘出更多的商业价值。于是，胡枚执导，周润发主演的电影《孔子》应运而生。电影界试图从孔子的故事挖掘商业价值，周润发主演的《孔子》成为这一商业探索的一部分。然而，遗憾的是，这部电影并未让制片方获得预期的经济收益，反而因种种硬伤而备受观众诟病。

【 电影《孔子》的反响 】

电影《孔子》公映后，我深感震撼，内心的冲动驱使我立刻写下这篇评论。在完成初稿后，我有幸将其展示给电影制片人卢卫卫先生，他迅速将文章推荐给「百家讲坛」的主讲嘉宾、知名史学家梅毅先生。梅先生欣然将此文刊登在他主编的《深交所》杂志2010年02期上。文章在网上广泛传播，引起热烈反响。电影上映后收到观众质疑，并在当时的报刊杂志上引发讨论。虽然时光荏苒，但这是我撰写的人物传记片评论的起点，因此，为完善资料，特将此文再次呈现于此，并向卢先生和梅老师致以最深的敬意！

02
电影《孔子》的问题

【 缺乏电影感 】

电影《孔子》的最大缺陷在于它缺乏电影感。自《孔子》开拍起，我便为导演胡玫捏了一把汗，担忧其会沦为胶片版的电视剧。结果证明我的担忧并非空穴来风：《孔子》确实未能摆脱这一命运。《孔子》因导演倾向电视剧风格，未能呈现电影应有的效果。孔子在电影中更像是被符号化的人物，而非鲜活的电影角色，这无疑是《孔子》最大的遗憾。

【 角色概念化问题 】

在电影中，孔子更像是一个符号化的人物，而非一个真实的电影角色。影片将孔子概念化，未挖掘他作为“人”的性格，导致观众缺乏代入感。观众购买昂贵的电影票，走进影院的目的何在？无疑是希望体验电影所带来的独特感受。然而，《孔子》却未能提供这样的体验。

【 编剧不足 】

编剧需深入挖掘角色特点，孔子在影片中缺少成长与挑战。电影中的人物必须满足电影的艺术要求，经历成长、变化和挑战。无论是孔圣人还是小人物，都必须在电影中展现出他们的弱点、错误和成长过程。然而，《孔子》中的孔子却缺乏这些必要的元素，未能充分展现出一个鲜活的电影人物应有的魅力。

【 类型定位模糊 】

在电影《孔子》中，类型定位显得模糊不清。影片试图融合历史传记与史诗电影的元素，但并未能成功地塑造出一种独特的电影类型。《孔子》试图融合传记与史诗，但未能明确传达情感及主题。这种类型上的模糊性，导致观众难以感受电影传达的情感和主题。

【 桥段陈旧 】

观看电影时，我们常常期待能看到与人物紧密相关且富有新意的桥段。然而，《孔子》在这方面却显得不够出色。作为独一无二的“孔圣人”，孔子的一生中必定蕴含着许多隽永、哲理、智慧和幽默的故事与事件，这些本可以成为电影中独一无二的桥段。未展现新颖桥段，大量使用陈旧情节，影响影片可看性。遗憾的是，编剧似乎缺乏创新，大量使用劣质影视剧中的陈词滥调。

【 语言运用的问题 】

这里的语言不仅指镜头语言，还包括人物的对白。尽管《孔子》有鲍德熹这样的摄影师掌镜，但导演对电视剧的深厚背景影响了电影语言的发挥，导致影片语言显得僵化和混乱，缺乏灵气。导演在处理电影语言时，未能充分利用“倒叙手法”来形成独特的人物主观视点。电影语言僵化，对话混乱，未能充分展现影片的文艺深度。

综上所述，《孔子》在语言运用上存在多方面的不足，这些因素共同影响了影片的整体质量，让人昏昏欲睡，难以留下深刻印象。最后要强调的是，仅仅使用胶片拍摄并不足以称之为电影艺术。电影创作者首要的任务是深入理解和尊重这门艺术，否则，其作品将难以赢得观众的青睐，终将被市场淘汰。