曾经的曾经，远在这本书还未刊印之前，在一个很偶然的情况下，问过作者，你怎么会想到写这段历史？
       在我看来，清朝至共和的这段历史，尤其是晚清、民国，几乎可以用不堪回首来形容。一个有五千年历史文明的泱泱大国，有过分，有过合，分分合合，打打杀杀，纵然有荣辱兴衰，但统统是中华民族的家事，张三李四王二麻子，不管哪朝天子哪朝臣，从情感上来讲，很难说出憎恨哪一朝讨厌哪一代。历史于我们，就像一条长河，兴时风平浪静，乱时浪花朵朵。不论何种情形，都是一道风景。然而，历史到了清朝，本身就颇有些非主流的意味，它为电视荧屏提供了丰富的戏剧素材。戏看多了，就把历史的真相忘了，国恨家仇，不过是痴男怨女缠绵悱恻的背景。
       的确，有时候忘却远比记得容易。晚清、民国，我们要记住什么啊?中学的教材上所记录的内容，除了屈辱还是屈辱。朝廷是腐败落后的，太平天国失败了，洋务运动失败了，戊戌变法失败了。没有出路，没有希望。永远记不清，到底打了多少仗，到底死了多少人，到底签了什么条约，到底开放了多少口岸，到底赔了多少白银。这样衰败的历史，从心里抗拒记得，更别说去了解，这无异于自揭伤疤。所以，我惊诧于作者的勇气，有勇气来面对，研读，诉说这样一段“不光彩”历史。 内容来自www.jirehuo.com
       当时，作者给我的回答是：自由。此言一出，我其实很不理解，国将不国，动乱不堪，甚至食不果腹的前提之下，有何自由可言。但是，这个十分文艺范儿理由，足以勾起我看一下此书的兴趣。结果，不看则已，一看就被吸引了，甚至推翻了我原来对于这段历史的基本感觉。历史还是同样的一段历史，跳出教科书的范畴，作者的着眼点跟我的印象完全不同。在我眼中，这段历史之所以不堪，并非因为“落后就要挨打”，而是落后了却各种不作为。哀其不幸，怒其不争。各种所谓的改革，不过隔靴搔痒，标本都不治。军阀混战，则是为了一己私利，割据一方做土皇帝。腐肉不去，新肉不生，就那么一直衰败着。作者写历史，显然不会规避这些。不仅没有规避，而且浓墨重彩的描写了历史背后的故事，真相一点点被还原。
      真相是残酷的，可是当表象更为残酷之后，真相反而显得温情起来。纵观全书，印象最深刻的莫过于对袁世凯、李鸿章两人的刻画。源自教科书上的模糊记忆，总认为袁世凯先给戊戌变法告密，又想当皇帝，更卑躬屈膝的签订二十一条，结果皇帝是当了，却只有短命的八十三天，最后众叛亲离，自己也呜呼哀哉了。而李鸿章，洋务运动办不成，甲午海战不堪一击，跟在列强后边，不停的签条约签条约。然而，事实上，他们真的这样恬不知耻，一无是处吗？没有人去探寻真相，没有人给历史正名，不过人云亦云，就来口伐笔诛。中华民族受到如此奇耻大辱，总要有人来背一个“卖国贼”的骂名，做一下替罪羊的。读了这本书，才知道困兽犹斗，何况乱世中的国人乎？只是国运如此，大势已去。洪峰来了，才想到治理，结果堵也不是，疏也不是，泛滥成灾。 挤热火，www.jirehuo.com
      人，最难能可贵的，是明知不可为而为之。想立宪，想共和的袁世凯如此，谈改革，谈条约的李鸿章也是如此。不管是政治野心也好，还是政治抱负也罢，视野的局限性决定了行为的局限性，个人的局限性决定了时代的局限性。一个悲剧的时代，注定了一个个悲剧的人物结局。p191页的细节描写，“他用虚弱的手签了个虚弱无力的、很可怜的“肃”字，因为他是大清的“肃毅伯”。签完字的李鸿章老泪纵横，再一次大口的吐血，“紫黑色，有大块”。”看得潸然泪下，有种螳臂当车，蚍蜉撼树的苍凉。
       改朝换代，道法自然。这个过程，像极了种子萌芽、生长、茂盛、枯萎、腐败、重归泥土的过程。而晚清，腐烂的比任何一个朝代都要彻底，内忧外患，千疮百孔。读此书，最让人振奋的是，读到的不是晚清的黑暗和绝望，而是一种希望，一种中华民族从来就没有丧失过的斗志，一种不甘于被奴役被压迫的反抗精神。或者说，这就是作者所说的自由。它可能不是绝对的自由，但人们从来没有停止过对它的渴望和追求。晚清的落幕，拉开民国的篇章，民国的结束又是共和的序曲。期待作者在晚清基础上，呈现给我们更精彩的后续作品。